殺戮にいたる病/我孫子武丸 -感想と解説・考察- グロさと驚愕の展開に呆然…

グロテスクな描写に胸焼け
蒲生稔の犯行描写は見るに耐えられませんでした。だんだんエスカレートしていく様も生々しいです。私自身ホラーに馴染みがないためなかなか刺激的な体験でした。

蒲生稔の思考は全く理解できませんが、精神科医の教授の分析は興味深かったです。タナトス・コンプレックス、死の本能。教授の説明からその一端を感じることはできた気がしますが、ネクロフィリアに繋がるような感覚はやはり理解できません。知る必要があるのかないのかわかりませんが、興味深くはありました。

ここまでグロテスクな描写が必要だったのか、と思ってしまいますが、この後書くこの作品の全体像やトリックを印象付けるという意味では十二分な役割を果たしているようには思います。

雅子の行動もある意味グロテスクでしたね。息子の行動を全て把握しようとする様子は異常で、これはこれで別の事件に繋がりそうでした。それも真相へのヒントでありつつ、目線を逸らせる仕掛けにもなっており良くできているなと感心します。

簡単に解説・考察してみる

物語はエピローグから始まります。
逮捕される蒲生稔。
犯行場面を見て通報した樋口。
蒲生稔と関係があると思われる雅子。
これらの人物の視点でこのエピローグへ向けた物語が進んでいきます。

叙述トリック
読者が衝撃を受けるのは雅子のこの台詞ですね。

『ああ、ああ、何てことなの！あなた！お義母さまに何てことを！』

読者はそこまで蒲生稔は雅子の息子だと誤認しています。そこまでの稔の行動から次は雅子が殺されるのではと思っていたところで、この台詞により稔は雅子の夫で最後の被害者はその母であったことが判明します。

樋口の視点
探偵役です。稔は大学生であるという思い込みにミスリードしていたように思います。結果的に島木かおるを囮にする作戦により進展が生まれました。そして混乱が始まります。稔は逃げているのにそこには死んでいる雅子の息子。そこから驚愕の真相へ向かっていきました。

島木姉妹との関係はあくまで樋口を真相へ向かう探偵役とするためのものでしかないのですかね？２人とも樋口に想いを寄せるというのはちょっと安っぽいなと思いました。

蒲生稔の視点
彼の視点は彼の思考と犯行描写でほぼグロですね。結末に対して私が後から気付いた仕掛けとしては、
・大学へ通っている。
　⇒ミスリードであり、大学生であると誤認させる。
　⇒「一回くらい休講にしてもかまわない」という台詞は大学側であることを示唆。
・被害者から「オジン」と呼ばれる。（大学生に対して「オジン」は違和感がある。）
・羽振りの良さ（大学生として見ると違和感はあるがギリギリ現実的）
・犯行時に切って持ち帰った物は全て庭に埋めてあった。

若い女性たちが簡単に付いていくことに違和感がありますが、描写からは年齢よりもだいぶ若く見えてかなりスマートな印象の男性であるというように見えます。

蒲生雅子の視点
雅子には夫、息子１人、娘１人がいることがまずわかります。あとは基本的に息子に執着する雅子の様子が描かれますが、後から気付いた仕掛けとしては、

・『～両親と住んでいた一軒家も、五年前に義父が他界してからは夫の名義になっている。』という文章から、義母は家にいることを示唆している。
・「息子の部屋のごみ箱」から血のついたビニール袋が見つかっている。
　⇒稔の視点と相違がある。息子が庭のビニールに気付いて移動させている。息子は父の犯行を知っており、行動を追いかけていたことがわかる。
・夫にほとんど注目しない。（息子が家を不在にする時間帯に同時に夫もいないことに注目していない。）

雅子の視点がトリックの肝であり、家庭を顧みない夫、母による息子への過剰な執着、家庭の歪さにより雅子の息子が異常な精神状態に陥ったと思い込んでしまいます。読者として雅子の行動に異常さを感じつつも、雅子と同じ方向へ息子への思い込みが誘導されていきます。

全体像
「父親の不在」が隠れたテーマとなっているそうで、新装版の笠井潔さんの解説がとてもわかりやすかったです。現代日本の家庭の背景、という風刺でもあると思うと強烈な印象ですね。

ちなみに私は読んでいる最中は上記のような仕掛けには全く気付かず、雅子の台詞で世界がひっくり返り呆然としました。