沈黙のパレード/東野圭吾 ＜あらすじ・感想・考察＞ 「沈黙」にこそ真実が潜んでいる

共感しやすい町の雰囲気

被害者の女性・佐織はすでに亡くなった状態で登場するにもかかわらず、その存在感がものすごく強かったです。

彼女がどんな人物だったのか、町の人たちが彼女をどれだけ大切に思っていたのか、回想や証言の中で少しずつ浮かび上がってきます。それが静かだけど胸に響いて、「こんなにも愛された人がいたんだな」としみじみ感じさせられます。

そして、舞台となる町の空気感もとても印象的でした。のどかで穏やかに見えますが、その裏にある不穏な空気や、住民たちの間に流れる目に見えない結束のようなものが、読んでいてじわじわと伝わってきます。

その雰囲気の描写がとても巧みで、まるで自分が町の一員になったような感覚になるほどでした。

よくやったと思ってしまう

この作品は、「正義って誰が決めるのか？」「法で裁けない悪に対して、どう向き合うべきか？」という問いがテーマとなっていました。

蓮沼のように、罪を犯しておきながら堂々と生きて、そしてまた人を苦しめるような存在を見ると、法では裁けないなら「誰かがやるしかない」と思ってしまうのも無理はないように思います。本作の特徴は、まさにその「感情」と「理性」の間で揺さぶってくるところだと思います。

蓮沼は、過去の事件で無罪になり、また堂々と町に戻ってきました。明らかに挑発的で、反省の色もない。それどころか、「また誰かを傷つけそう」な危うさを持っていました。なのに、法は彼を裁けません。それどころか、彼の黙秘という“権利”が守られています。

なので「誰かが手を下して当然だ」と思う人がいてもおかしくはありません。町の人たちの気持ちも描かれており、読んでるこちらも「そういう積み重ねがあったんだ」と納得してしまう余地があります。

しかし一方で、湯川が最後に「自分の正義のために他者の命を奪うことを、肯定してしまっていいのか？」と問いかけるような立場に立っていることも印象的でした。 「自供させて、後悔させて、そして報いを受けさせたい」という気持ち。しかし現実はあっけない。そういう虚しさもあの結末にはあったように感じます。

黙秘は有効なのか

本作のキーになる「黙秘」の話についてですが、基本的には現実でも「黙秘していれば、決定的な証拠がない限り罪に問うことは難しい」らしいです。

・憲法で「黙秘権」は保障されている
日本国憲法の中に被疑者・被告人には黙秘する権利があります。たとえ黙っていたとしても、それを理由に不利に扱ってはいけないとされています。

・自白がなくても起訴・有罪にはできる
ただし、物的証拠や状況証拠がそろっていれば、黙秘していても起訴・有罪になることもあります。逆に言えば、証拠が不十分であれば、黙秘されると立件が難しくなる。これは現実でも同じなようです。

・警察・検察は「供述」を重視する
なので現場では、なんとかして自白を引き出そうと、取り調べが長期化するケースもあるということです。しかし、相手が黙秘を貫き、かつ証拠が決定打に欠ける場合、「嫌疑不十分」として不起訴や無罪になることがあるのは事実のようです。

・まとめ
蓮沼のように、過去にも罪を疑われたが証拠不十分で逃れ、今回も黙秘を貫くというケースは、フィクション的な脚色はあるにしても、法制度としては十分起こりうる話なようです。だからこそ、あの物語がリアルに感じられるし、「本当に正義って何だろう」と考えさせられます。